ya-lisans-ya-para

YA LİSANS YA PARA!

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Mustafa Süzer’in Kentbank’a el konulmasıyla ilgili şikâyetini haklı buldu. Süzer, 4 milyar dolar tazminat istemişti. Mahkeme, Süzer ile Türkiye’nin 6 ay içinde uzlaşmasını bekliyor

Demokrat Parti'den Karşıyaka tepkisi

Benzer Haber Başlıkları

  • KONAKLAMA SEKTÖRÜNÜN KALBİ İZMİR'DE ATACAK

    Ege Uluslararası 4. Otel Ekipmanları, Ağırlama Konaklama Teknolojileri Fuarı ve Ev Dışı Tüketim Fuarı (HORECA Fair), ilk kez İzmir'de düzenlenecek. Her iki fuar aynı zamanda turizmin amiral gemisi gastronomi sektöründen ünlüleri ağırlayacak, 5 bine yakın şef gövde gösterisi yapacak. 2 bin satın almacı konaklama sektörünün trend ürünleri için ikili görüşme yapacak.

  • Unuttuğunuz hesabınız varsa bir göz atın

    Zaman aşımına uğramak üzere olan mevduat, katılım fonu, emanet ve alacaklar, Türkiye Bankalar Birliği'nin internet sitesinden takip edilebiliyor.

  • İzmir'e 16 milyar liralık yatırım

    Deniz Ticaret Odası ve EBSO yönetimleri, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanı Aziz Kocaoğlu’nu ziyaret etti. Başkan Kocaoğlu, 2018 yılı tamamlandığında gerçekleştirdikleri yatırım tutarının 16 milyar lirayı bulacağını açıkladı.

  • İşte Türkiye'nin yeni hazinesi!

    Yeni hazinemiz bize ne kadar yeter?

  • Enflasyon rakamları açıklandı

    Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK), 2012 yılında tüketici fiyatları endeksinin (TÜFE) yüzde 6,16 arttığını açıkladı...

Son Güncelleme: 24 Ekim 2012, Çarşamba
Haber 128 kez görüntülendi.

 Bankacılık Denetleme ve Düzenleme Kurumu’nun (BDDK) 2001’de Kentbank’a el koymasıyla ilgili olarak o dönem bankanın ana hissedarı ve kurucusu olan Mustafa Süzer’in 2005’te yaptığı başvuruyu karara bağlayan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Ankara’nın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) adil yargılanma ve mülkiyet haklarıyla ilgili maddelerini ihlal ettiğine hükmetti. AİHM, Süzer’in talep ettiği 4 milyar dolarlık tazminatla ilgili kararını ise ileri bir tarihe bıraktı.
Kentbank’a el konulmasıyla ilgili olarak Türkiye’de başlatılan yargı sürecinde Danıştay’ın verdiği iptal kararlarına uyulmaması AİHM tarafından ihlal olarak görüldü. AİHM’deki süreçte davacılar hakkında “sorumsuz ve yasadışı faaliyetleriyle Kentbank’ı kendileri tehlikeye attılar” söylemini benimseyen Ankara’nın bu yöndeki tezlerinin tamamı geri çevrildi.

2005’te AİHM’e taşıdı
1991’de Süzer tarafından kurulan Kentbank, 2000’deki krizde zor bir sürece girdikten sonra 2001’de alındığı izleme sürecinde iyileşme belirtisi gösteremeyince ilgili birimler tarafından hazırlanan bir rapor kapsamında Temmuz 2001’de Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’na (TMSF) devredildi. Bunun üzerine “haksız el koyma” gerekçesiyle Türkiye’de yargı süreci başlatan Süzer, Danıştay tarafından alınan iptal kararlarına uyulmayınca konuyu 2005’te AİHM’e taşıdı. Süzer ve Eksen Holding, Türk hükümetinden toplam 4 milyar 132 milyon 753 bin 484 dolar tazminat talep etti. Mahkeme masrafı olarak 722 bin euro talebinde bulunan davacılar, manevi tazminat olarak ise Türk hükümetinden “resmi özür” istedi.

Demirbank davası sırada
AİHS’nin adil yargılanma hakkını düzenleyen 6. ve mülkiyetin korunmasıyla ilgili 1 numaralı Ek Protokol’ün 1. maddesinin Türkiye tarafından ihlal edildiğini belirleyen AİHM, tazminat talebini şu an için karşılıksız bıraktı. AİHM genelde bu tür yüksek tazminat taleplerinde kararını hemen açıklamayıp taraflara anlaşma süresi veriyor. Kentbank’la ilgili kararda da bu geleneği bozmayan AİHM’nin kararı gereği davacı taraf ile Türkiye’ye 6 ay içinde tazminat konusunda anlaşmaya varmaya çalışacak. Bu süre içinde anlaşmaya varılamazsa tazminat miktarı AİHM tarafından belirlenecek. AİHM kararında davacıların tazminat taleplerinin tamamının karşılanmasının mümkün olmadığı belirtilirken ikili uzlaşı arayışında Kentbank’ın el konulan varlıklarının ve davacıların bankacılık izinlerinin dikkate alınması istendi.
AİHM’nin Kentbank için verdiği karar bankalara el konulmasıyla ilgili davalar açısından örnek olma potansiyeline sahip. Kentbank gibi el konulan bir başka banka olan Demirbank için de AİHM’nin alacağı karar bekleniyor.

Süzer: Maddi beklentimiz yok bankacılığa başlayalım
Süzer Grubu, “Konunun mahkeme tarafından verilen 6 aylık sürede çözüme ulaşacağına inanıyoruz” dedi.
Süzer Grubu’nun konuyla ilgili açıklamasında, AİHM’nin Süzer Grubu ile Türkiye’nin söz konusu uyuşmazlığı dostane çözüm üreterek çözümlemelerinin en doğru yol olduğunu vurguladığı kaydedildi. Açıklamada, şunlar söylendi:
“Bu konuda Süzer Grubu’nun Türk bankacılık sektöründe faaliyete başlayabilmesini sağlayıcıgerekli işlemlerin başlatılmasının en doğru çözüm olacağı tavsiyesinde bulunarak, taraflara dostane çözüm üretmeleri konusunda 6 ay süre vermiştir.
Süzer Grubu olarak Kentbank sürecinde haklılığımızın bu kez de Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nce tescil edilmiş olmasından memnuniyet duymaktayız. Konunun, mahkeme tarafından verilen 6 aylık süre içerisinde çözüme ulaşacağına inanıyoruz. Daha önce de çeşitli defalar kamuoyuyla paylaştığımız üzere Süzer Grubu, Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nden herhangi bir maddi tazminat beklentisi içerisinde olmamıştır ve olmayacaktır.”

 

BDDK lisans vermeyi reddetti
-  Mustafa Süzer’in 1991’de kurduğu Kentbank’a 2001’de mali bünyesinde zayıflık olduğu gerekçesiyle el konuldu.
-  Süzer, bankasına devletin haksız yere el koyduğu gerekçesiyle Danıştay’da dava açtı.
-  3 yıl süren yargı sürecinin ardından Danıştay, el koymanın haksız olduğuna hükmederek bankanın eski sahibine iade edilmesine karar verdi.
-  Ancak Kentbank’ta tasfiye süreci başladığından iadesi mümkün olmadı. Süzer, 2004’te çıkan yargı kararı üzerine BDDK’ya başvurarak kendisine yeni bir bankacılık lisansı verilmesini istedi. Ancak BDDK, Süzer’i haklı bulmasına karşın bu isteğini reddetti.
-  Talebi karşılanmayan Süzer Grubu, AİHM’e başvurdu. Kentbank’a el konulması yüzünden mağdur olduğunu belirten Süzer, 480 milyon dolar tazminat talep etti. Bu rakam 2011’de 4.1 milyar dolara yükseltildi. TMSF ile anlaşma yoluna gitmeyen Süzer, 2006’da davalar kesinleşince TMSF ile bir araya geldi.
-  Borçlarının 160 milyon dolar olduğunu kabul eden Süzer, bunu ödemeyi taahhüt etti. 2007’de imzalanan anlaşmaya Süzer Grubu’nun fon aleyhine tazminat talebinde bulunmayacağı maddesi kondu. TMSF, Süzer Grubu’ndan 188 milyon dolar tahsil etti.

Etiketler :  

Haberi Paylaşın:

sizde yorum yapın SESİNİZİ DUYURUN


ÖNEMLİ NOT : Bu sayfalarda yayınlanan yorumlar okuyucuların kendilerine ait görüşleridir. Yazılan yorumlardan gazetedenge.com hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.

YORUMLAR

Bu habere henüz yorum yapylmamış. İlk yorum yapan siz olun.

Sporda Öne Çıkanlar

Teknoloji Haberleri